La OIEA considera prioritario volver a las instalaciones nucleares bombardeadas en Irán

Viena / Teherán/ Jerusalén/Volver a las instalaciones nucleares de Irán, bombardeadas por Israel y Estados Unidos en las últimas dos semanas, es la "prioridad número uno" de la OIEA, dijo este miércoles el director general de la agencia nuclear de la ONU, Rafael Grossi.

En declaraciones a la prensa en Viena, el diplomático argentino recordó que el ministro de Exteriores iraní, Abás Araqchí, le envió una misiva el 13 de junio, cuando comenzaron los bombardeos israelíes, diciendo que "ya se habían tomado medidas de protección".

"No entraron en detalles sobre lo que eso significaba, pero claramente ése era el significado implícito", agregó Grossi, al ser preguntado si los iraníes se referían a las reservas de 408 kilos de uranio altamente enriquecido (al 60%).

"Volver a lugares que han sido bombardeados no es como hacer una inspección normal. Hay escombros, podría haber municiones sin explotar. Podría haber algún impacto radiológico"

El paradero de ese material, que está muy cerca del nivel de pureza necesario para construir varias bombas nucleares, es una de las grandes incógnitas tras los bombardeos.

"Al mismo tiempo hemos dicho que necesitamos regresar (a las instalaciones iraníes) e involucrarnos. Ayer escribí una carta a Araqchi diciendo: reunámonos para analizar las modalidades", explicó el director general del OIEA.

La agencia nuclear de la ONU tiene desde hace más de una década una presencia permanente con inspectores en Irán. "Volver a lugares que han sido bombardeados no es como hacer una inspección normal. Hay escombros, podría haber municiones sin explotar. Podría haber algún impacto radiológico", advirtió Grossi.

El Parlamento de Irán, que en todo caso no toma una decisión final al respecto, aprobó hoy la suspensión de la cooperación con los inspectores del OIEA. En ese sentido, Grossi insistió hoy en la reanudación de las "inspecciones técnicas" que realizan sus expertos en la República Islámica.

"Hacemos un trabajo indispensable en Irán", dijo el argentino antes de reunirse con la cúpula del Gobierno austríaco, al que iba a informar a puerta cerrada sobre la situación en Irán tras los bombardeos.

"Como saben, vemos una situación muy difícil en Irán tras esa guerra de doce días", agregó Grossi, y reiteró la necesidad de aprovechar la actual tregua para negociar una "solución sostenible de largo plazo" que garantice que Irán no disponga de armas nucleares.

El jefe del OIEA dijo que la "reconstrucción de las infraestructuras (nucleares) no es imposible", si bien "llevará algún tiempo"

En cuanto a las informaciones sobre el alcance de la destrucción de las instalaciones bombardeadas, el jefe del OIEA dijo que la "reconstrucción de las infraestructuras (nucleares) no es imposible", si bien "llevará algún tiempo".

"La capacidad industrial (de Irán) está ahí, nadie puede negarla", aseguró el responsable máximo del OIEA, quien viajará hoy a París, donde se reunirá con el presidente francés, Emmanuel Macron.

"Lo que importa es que necesitamos una solución a largo plazo. Hay una oportunidad para una solución diplomática", concluyó Grossi.

Durante la sesión de aprobación del documento de suspensión de inspecciones, aprobado por 221 votos a favor, sin votos en contra y una abstención, Teherán volvió a mencionar la ilegalidad de los ataques.

"Mientras el régimen israelí libraba su guerra de agresión contra Irán desde el 13 de junio, Estados Unidos intervino y lanzó ataques aéreos contra tres instalaciones nucleares en Natanz, Fordow e Isfahán la madrugada del domingo", dice el documento aprobado por el legislativo iraní.

En esta línea, continúa: "Irán ha dicho que se reserva todas las opciones para defender su soberanía, sus intereses y su pueblo, y la Organización de Energía Atómica de Irán (OEAI) declaró que el ataque violó el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) y no impedirá que Irán desarrolle su programa nuclear pacífico".

El pasado 16 de junio Irán anunció que preparaba un proyecto de ley para abandonar el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) tras los ataques de Israel. El anuncio lo hizo el portavoz del Ministerio de Exteriores iraní, Ismail Baghaei, quien afirmó sin embargo que Teherán “continúa opuesto al desarrollo de armas nucleares”.

Irán se unió al TNP en 1970, un acuerdo que compromete a los países firmantes a no desarrollar armas nucleares y ser objeto de inspecciones por parte de la agencia nuclear de la ONU.

"Ahora que la situación ha vuelto a la normalidad, el acceso a las comunicaciones ha vuelto a su estado anterior", dijo el ministro de Comunicaciones iraní

El país restauró este miércoles, además, la conexión a internet en el país. "Ahora que la situación ha vuelto a la normalidad, el acceso a las comunicaciones ha vuelto a su estado anterior", dijo el ministro de Comunicaciones iraní, Sattar Hashemi.

El ministro pidió "disculpas" por "esta situación impuesta" y añadió: "Espero que no volvamos a vivir estas condiciones".

Las condiciones del alto el fuego que han puesto un fin abrupto a la llamada "guerra de los doce días" aún se desconocen. Tras de sí quedan cientos de muertos (la mayoría en la república islámica) y más incógnitas que certezas respecto a qué ha supuesto el conflicto para ambas potencias.

La principal motivación de Israel para lanzarse a la guerra, destruir las capacidades nucleares iraníes, es la primera sometida a debate: mientras el Ejército israelí aseguraba este miércoles haber atrasado "años" el desarrollo nuclear de la república islámica, informes cruzados de la inteligencia del Estado hebreo o la de EE UU contienen ese optimismo y llevan a "meses" la estimación.

"Hay demasiada euforia en Israel. Muchas cosas siguen siendo una incógnita", comenta a EFE en un intercambio de mensajes el analista israelí Michael Milshtein.

En su columna del martes para el diario Yediot Ahronot no dudaba en calificar de "exitosa" la campaña de Israel contra la república islámica, pero incidía: "Es demasiado pronto para sacar conclusiones de esta guerra".

El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, comparecía por primera vez tras entrar en vigor el alto el fuego en la noche del martes para asegurar que el Ejército había "relegado al olvido" el proyecto nuclear iraní.

"¡Las instalaciones nucleares de Irán están completamente destruidas!", escribió el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en la red Truth Social para responder las informaciones de la CNN y The New York Times, según las cuales un informe preliminar de la inteligencia estadounidense reduce a "meses" el atraso al programa nuclear iraní.

Trump y Netanyahu sostienen que sus ataques a las plantas nucleares de Isfahán, Natanz y la ultraprotegida Fordó retrasaron años el enriquecimiento de uranio en Irán.

"Irán ya llega al 60% de enriquecimiento del uranio. La bomba es al 90%. Lo que Israel puede hacer es retrasarlo: dos semanas, tres, un mes, cuatro meses. Pero no puede eliminar el programa nuclear iraní"

"¿Afectado? Sí. Pero yo creo que meses", dice a EFE el iranólogo y profesor de la Universidad Allame Tabatabaí en Teherán Raffaele Mauriello. Días antes, con la guerra aún en activo, ya aseguraba que Israel carece de las capacidades técnicas para destruir el programa nuclear.

"Irán ya llega al 60% de enriquecimiento del uranio. La bomba es al 90%. Lo que Israel puede hacer es retrasarlo: dos semanas, tres, un mes, cuatro meses. Pero no puede eliminar el programa nuclear iraní", comentaba entonces, destacando que la república islámica es prácticamente autárquica en su desarrollo nuclear y militar.

La Agencia para la Energía Atómica iraní anunció el martes que el país persa está listo para reanudar el enriquecimiento de uranio en el marco de su programa nuclear.

Durante los primeros días de la guerra el Gobierno israelí y el propio Trump cargaron sus discursos con alusiones a que el pueblo de Irán se levantara, amenazas directas al ayatolá, Ali Jameneí, o anuncios de ataques contra los símbolos del régimen, dando un trasfondo político a una ofensiva cuyos objetivos explícitos eran sólo militares.

"Nuestro objetivo no es el cambio de régimen, pero esa puede ser la consecuencia", decía en una comparecencia ante los medios el portavoz del Gobierno israelí David Mencer el 21 de junio.

Concluida la guerra, el cambio político en Irán con el que jugaba la retórica israelí ha quedado en el olvido.

"Las posibilidades son escasas", explica al teléfono el investigador especializado en Irán de la Universidad Hebrea de Jerusalén, Menahem Merhavy. "El régimen iraní tiene un problema de legitimidad, pero no es tan duro. No es tan horrible como para que los iraníes cooperen con un agente externo para que tumbe el Gobierno", añade.

Del lado iraní, Mauriello destaca que la guerra ha producido un efecto 'rally 'round the flag' ("marchar en torno a la bandera", utilizado en ciencia política), una profunda cohesión nacional basada en el rechazo a los ataques israelíes, incluso entre quienes reniegan del régimen.

A falta de los costes y beneficios políticos de la ofensiva, el profesor de Economía de la Universidad Hebrea Esteban Klor explica a EFE los económicos: los primeros diez días de guerra le costaron a Israel 20 billones de séqueles (5,011 millones de euros).

"Es casi un 1,5% del PIB. Ese es un coste muy, muy alto. Y ese número no tiene en cuenta el coste alternativo de haber cerrado gran parte de la economía"

"Es casi un 1,5% del PIB. Ese es un coste muy, muy alto. Y ese número no tiene en cuenta el coste alternativo de haber cerrado gran parte de la economía", afirma sobre este cálculo, elaborado por la revista económica israelí Calcalist.

Los cálculos para Irán son más complicados, explica Mauriello, quien reitera en varias ocasiones la opacidad de la información respecto a la economía nacional: "La situación económica no era buena, era problemática", añade sobre un país sometido a sanciones internacionales y desconectado del sistema global.

Doce días de intercambios de bombardeos y cientos de muertos después (610 en la república islámica, sin contar a los militares, y 28 en el Estado hebreo), Israel e Irán transitan un alto el fuego del que no se sabe nada: ni términos, ni concesiones.

Solo que fue propuesto por Estados Unidos en coordinación con Catar.